Что такое Пролеткульт?
Название этой организации, просуществовавшей ни много ни мало - 15 лет (с 1917 по 1932 год) дословно расшифровывается как "пролетарская культура". Как ни странно, несмотря на 74 года советской власти, это словосочетание кажется абсурдным: до сих пор в нашем сознании образ рабочего сочетается не с понятием "культурный человек", а скорее с поговоркой "мы университетов не кончали". Это говорит о том, что пролетарская культура так и не была создана, либо была напрочь забыта. Однако...
Идея "окультуривания" пролетарской массы издавна бередила умы русской революционной интеллигенции.
К числу таких принадлежал и незаслуженно забытый Александр Богданов (настоящая фамилия - Малиновский), выдающийся врач, философ, педагог, ученый, автор концепции классовой культуры. Эта безусловно спорная идея не лишена, на мой взгляд, рационального зерна.
В основе этой концепции лежит
аксиома Богданова - так называемая "организационная точка зрения", или, проще говоря, мысль о том, что любое достижение культуры формирует сознание индивида согласно психологии того или иного класса. С первого взгляда заумная мысль очень просто объясняется на примерах и конкретизируется самим Богдановым:
"Это отнюдь не означает, что поэзия <можно рассматривать любой другой вид науки/искусств, примечание моё> защищает интересы того или иного класса <...>, её классовый характер лежит гораздо глубже. Он заключается в том, что поэт стоит на точке зрения определенного класса, смотрит его глазами на мир, думает и чувствует именно так, как этому классу по его социальной природе свойственно. Под автором-личностью скрывается автор-коллектив, автор-класс, и поэзия - часть его самосознания. Автор-личность, может быть, вовсе не думает об этом, может быть, вовсе не подозревает этого."
Далее приводится пример: "Фет - барская поэзия", и расшифровывается подтекст или. по Богданову, способ организации сознания: "вот мы какие эстетичные, возвышенные существа, как нежны и утонченны у нас души, как благородна наша культура."
В свою очередь, классовая принадлежность того или иного достижения культуры определяется:
1. Классовым происхождением создателя
2. Тем классом, интересы которого являются для автора его собственными интересами.
Пропорцией пп. 1 и 2 определяется степень классовой чистоты того или иного достижения.
Пример: Некрасов. По происхождению - дворянин, по духу - близок к разночинцам, выражает интересы крестьянства. Отсюда - поэзия Некрасова имеет смешанно-классовый характер.
Для духовного освобождения пролетариата лидеры движения считали необходимым найти и выкристаллизовать из всего объёма направлений и течений в культуре того времени чисто пролетарскую культуру. "Мы слишком мало уделяли внимания этому вопросу, мы были слишком заняты практической работой. Война, распад Интернационала, полная беспомощность пролетариата - всё это доказывает, что до тех пор, пока пролетариат не освободится духовно, никогда не может быть полной уверенности, что завоёванное им не будет отнято и уничтожено," - написано в 1918 году. Сегодня же, в 2007м, мы можем смело сказать, что эти слова оказались пророческими.
Пролетарская культура не была для лидеров Пролеткульта чем-то "пресловутым", "загадочным", "мистическим" и т.п., как говорилось в советских изданиях, - напротив, - у них была на этот счет жесткая, строго определенная позиция, вытекающая из анализа пролетарского искусства, а не взятая с потолка:
1. Коллективный подход вместо индивидуалистического.
Маяковский по этому поводу в "Пятом интернационале" шутил:
Пролеткультовцы не говорят
ни про "я",
ни про личность.
"Я"
для пролеткультовца
всё равно, что неприличность.
И чтоб психология
была
"коллективней" чем у футуриста,
вместо "я-с-то"
говорят
"ми-с-то"
А по-моему,
если говорить мелкие вещи,
сколько не заменяй "Я" - "Мы",
не вылезешь из лирической ямы.
2. Живые образы, а не отвлеченные понятия (как признак искусства вообще)
3. Стройность, т.е. последовательность в развитии мысли и образов (...)
4. Автором должен быть рабочий, ощущающий себя частью рабочего класса.
В основу своей деятельности, исходя из вышеизложенных принципов, Пролеткульт положил самодеятельность, свободу творчества. Это распространялось даже на такой вид деятельности, как просветительская:
"Основной формой отношения учащих и учащихся должно быть товарищеское сотрудничество, при котором компетентность одних не переходит в голый авторитет, а доверие вторых - в пассивность и отсутствие критики," - писал Богданов в одной из своих статей. Освобождение сознания пролетариата было своеобразной религией, "фетишем" пролеткультовцев. Их труды в этом направлении были неугодны власти, а потому - не увенчались успехом.
Богданова часто упрекали в том, что его теория оторвана от жизни. Однако в его статье "Пролетарский университет" мы находим подтверждение обратного. Таким образом, и этот упрек оказывается несостоятельным. Что же касается поражения пролеткультовцев от ВКП(б), я считаю это одной из главных причин падения советской власти.
аксиома Богданова - так называемая "организационная точка зрения", или, проще говоря, мысль о том, что любое достижение культуры формирует сознание индивида согласно психологии того или иного класса. С первого взгляда заумная мысль очень просто объясняется на примерах и конкретизируется самим Богдановым:
"Это отнюдь не означает, что поэзия <можно рассматривать любой другой вид науки/искусств, примечание моё> защищает интересы того или иного класса <...>, её классовый характер лежит гораздо глубже. Он заключается в том, что поэт стоит на точке зрения определенного класса, смотрит его глазами на мир, думает и чувствует именно так, как этому классу по его социальной природе свойственно. Под автором-личностью скрывается автор-коллектив, автор-класс, и поэзия - часть его самосознания. Автор-личность, может быть, вовсе не думает об этом, может быть, вовсе не подозревает этого."
Далее приводится пример: "Фет - барская поэзия", и расшифровывается подтекст или. по Богданову, способ организации сознания: "вот мы какие эстетичные, возвышенные существа, как нежны и утонченны у нас души, как благородна наша культура."
В свою очередь, классовая принадлежность того или иного достижения культуры определяется:
1. Классовым происхождением создателя
2. Тем классом, интересы которого являются для автора его собственными интересами.
Пропорцией пп. 1 и 2 определяется степень классовой чистоты того или иного достижения.
Пример: Некрасов. По происхождению - дворянин, по духу - близок к разночинцам, выражает интересы крестьянства. Отсюда - поэзия Некрасова имеет смешанно-классовый характер.
Для духовного освобождения пролетариата лидеры движения считали необходимым найти и выкристаллизовать из всего объёма направлений и течений в культуре того времени чисто пролетарскую культуру. "Мы слишком мало уделяли внимания этому вопросу, мы были слишком заняты практической работой. Война, распад Интернационала, полная беспомощность пролетариата - всё это доказывает, что до тех пор, пока пролетариат не освободится духовно, никогда не может быть полной уверенности, что завоёванное им не будет отнято и уничтожено," - написано в 1918 году. Сегодня же, в 2007м, мы можем смело сказать, что эти слова оказались пророческими.
Пролетарская культура не была для лидеров Пролеткульта чем-то "пресловутым", "загадочным", "мистическим" и т.п., как говорилось в советских изданиях, - напротив, - у них была на этот счет жесткая, строго определенная позиция, вытекающая из анализа пролетарского искусства, а не взятая с потолка:
1. Коллективный подход вместо индивидуалистического.
Маяковский по этому поводу в "Пятом интернационале" шутил:
Пролеткультовцы не говорят
ни про "я",
ни про личность.
"Я"
для пролеткультовца
всё равно, что неприличность.
И чтоб психология
была
"коллективней" чем у футуриста,
вместо "я-с-то"
говорят
"ми-с-то"
А по-моему,
если говорить мелкие вещи,
сколько не заменяй "Я" - "Мы",
не вылезешь из лирической ямы.
2. Живые образы, а не отвлеченные понятия (как признак искусства вообще)
3. Стройность, т.е. последовательность в развитии мысли и образов (...)
4. Автором должен быть рабочий, ощущающий себя частью рабочего класса.
В основу своей деятельности, исходя из вышеизложенных принципов, Пролеткульт положил самодеятельность, свободу творчества. Это распространялось даже на такой вид деятельности, как просветительская:
"Основной формой отношения учащих и учащихся должно быть товарищеское сотрудничество, при котором компетентность одних не переходит в голый авторитет, а доверие вторых - в пассивность и отсутствие критики," - писал Богданов в одной из своих статей. Освобождение сознания пролетариата было своеобразной религией, "фетишем" пролеткультовцев. Их труды в этом направлении были неугодны власти, а потому - не увенчались успехом.
Богданова часто упрекали в том, что его теория оторвана от жизни. Однако в его статье "Пролетарский университет" мы находим подтверждение обратного. Таким образом, и этот упрек оказывается несостоятельным. Что же касается поражения пролеткультовцев от ВКП(б), я считаю это одной из главных причин падения советской власти.
Пролеткульт как организация.
Пролеткульт представлял собой довольно стройную организацию. Высшим её органом считался Всероссийский съезд Пролеткульта, на котором избирался Центральный комитет, собиравшийся на пленумы. Из состава ЦКП избирался Всероссийский Совет. При Пролеткульте были отделы: организационный, хозяйственный, литературно-издательский, театральный, школьный, библиотечный, клубный, музыкально-вокальный, научный. Центральному Пролеткульту подчинялись губернские, городские и районные пролеткульты и, наконец, низшие практические ячейки – «культурно-просветительские комиссии фабрично-заводских предприятий». Местные пролеткульты имели имели примерно такую же (несколько упрощенную) структуру, что и Центральный Пролеткульт.
Вместе с тем на практике организационные связи различных органов Пролеткульта не были столь определённы. Между высшим и низшими пролеткультовскими учреждениями постоянно происходили трения. *
Сами пролеткультовцы, отмечая различие позиций низовых организаций и Всероссийского Совета Пролеткульта, были вынуждены признать, что «происходящие на практике отклонения в большинстве случаев объяснялись тем, что многие организации чисто просветительского характера называют себя пролеткультами, не имея никакого представления, а просто воодушевляясь яркой идеей пролетарской культуры. Отчасти и оттого, что со своей работой не справлялись соответствующие органы Наркомпроса (и в этом есть доля правды), и массы неизбежно шли в организации Пролеткульта. Некоторые организации ЦКП закрыл, другие заставил снять вывески Пролеткульта.»**
Для анализа деятеьности Пролеткульта интересны пропорции сметных отчислений по отделам, показывающие примерный размах их деятельности (на 1918 г.):
- 1/3 средств – библиотечный, школный и внешкольный отделы (просветительные функции);
- 1/3 средств – литературный и театральный отделы (творческие).
Художественному и музыкальному отделу, а также опальному научному, доставалось гораздо меньше.
В первые два года своетской власти наблюдался чрезвычайно быстрый количественный рост культурно-просветительных организаций. В одной только Тульской губернии пролеткульты возникли в восьми уездных городах из двенадцати. При этом развитие пролеткультов шло стихийно. Пролеткульты формировались даже в деревнях. Так, на заседании ВСП в июне 1919 г. говорилось о пятидесяти восьми волостных пролеткультах; было решено «передать все крестьянские пролеткульты в ведение внешкольного отдела». Потребность в них была огромна.
Характерно, что первые пролеткульты возникали в результате местной инициативы, без какого-либо участия центра, который ограничивался ролью регистратора, выявляя новые пролеткульты путём рассылки на места анкет. Так, при обсуждении в губкоме РКП(б) работы отдела народного образования, выявилось, что некому руководить внешкольной работой, и потому она почти не велась. Решено было привлечь к внешкольной деятельности самих рабочих. Вопрос об этом был поставлен на общегородской профсоюзной конференции, которая избрала оргбюро и поручила ему созвать конференцию пролетарских культпросветорганизаций, на которой создать Тверской губернский Пролеткульт, что и было осуществлено.
Число студийцев в 1919 году доходило по различным источникам от 80 до 500 тысяч человек. Руководство ВСП даже боялось массового роста КПО и пыталось не включать многие в свою сеть (это отмечалось позднее на I съезде Пролеткульта), боясь дискредитации идеи пролетарской культуры, неправильного её понимания на местах, декретирования.***
Одной из причин страха была слабая связь местных пролеткультов с губернскими и особенно с ВСП (зачастую – лишь довольно редкая переписка по материальным вопросам). Центральный Пролеткульт рассылал запросы о деятельности местных и изредка организовывал инспекционные поездки своих сотрудников в крупные города.
________
* мне, к сожалению, не удалось найти на эту тему документов того времени, поэтому, за неимением ничего другого, вынуждена пересказывать содержание советских изданий, не имея возможности их проанализировать.
** цитата говорит о том, что просвещение масс во многих учреждениях Пролеткульта не сопровождалось главной целью организации – освобождением сознания пролетариата.
*** см. в приложении: «Тезисы докладов. Революция и культурные задачи пролетариата». Особое внимание обратить на п.7.
Ошибки и достижения Пролеткульта.
Как уже было отмечено выше, пролеткультовское движение, как и остальные начинания революции, отличалось широким размахом. Что же представляли из себя пролеткультовские студии?
Агитпроп ЦК РКП(б) по этому поводу писал: «Судя по литературе, отчётам и по личному ознакомлению «...» в этих студиях обыкновенная постановка таких школ отнюдь не отличается от постановки в любых буржуазных студиях, кроме разве некоторого неряшества и налёта грязи в пролеткультовских. Обучают там обыкновенные специалисты по обыкновенным методам, часто, впрочем, предоставляя большую самостоятельность студийцам, а сами занимаясь собственными делами.»*
Изложенные же в отчётах факты говорят о том, что в отличии от буржуазных студий
1) все занятия были бесплатны
2) сняты все ограничения в возрасте
3) на занятиях царил невероятный дух свободы
4) невероятная широта охвата (см. «Программу...» от 1923 года, о многих пунктах которой я, учась в заведении культуры, даже не могу сказать, что это такое)
5) эта самая пресловутая «самодеятельность» и «метод дискуссии» как основные методы освобождения сознания масс.
Авторы словно намеренно этого не замечают или не считают важным. Чтобы в 1923 году преподавать в Пролеткульте, надо было быть очень эрудированным человеком!
Революция и Пролеткульт как её детище подарила людям невероятный дух свободы – в этом причина успеха Пролеткульта на первом этапе существования.
Многие новые движения того времени, в том числе «синеблузники», трамовское движение и все творческие профсоюзы уходят своими корнями в Пролеткульт. Не было ни одной области, не охваченной его влиянием. Борьба с «пролеткультовщиной» и «формализмом»** оставалась главной задачей советской власти в области культуры вплоть до начала войны. Как это можно объяснить, если принять как факт, что Пролеткульт не представлял ничего особенного?! Впрочем, об этом позднее.
Другое дело, что деятели Пролеткульта узко трактовали понятие «пролетарская культура». Недооценённой осталась личность пролетария, его корни. С присущим революционным максимализмом пролеткультовцы устремляли свои взоры только вперёд, в светлое будущее, считая себя предвестниками коммунистической культуры (что, кстати говоря, не означает отрицания культурного наследия – они не говорили, что созданное ранее не надо изучать, они говорили, что не надо это брать в качестве образца для создания пролетарской культуры, ибо подобных образцов старая культура не содержит; а разве с этим можно спорить). Но в результате вместо четырёх моментов пролетарского творчества «признанными» оказались лишь два.***
Ещё одной ошибкой был, как мне кажется, пресловутый «коллективизм», отсутствие «Я», вернее даже неправильное его восприятие. «Если «Философ» К.Менье сидит один, это ещё не значит, что он одинок».**** Таким излюбленным большевистским понятием, как «типичный представитель» (другая крайность коллективизма) они не пользовались вовсе. Они делали упор исключительно на массовость, на отсутствие преград. Даже среди театральных форм использовали «идущие в массы, врывающиеся в быт, а не зовущие к себе на созерцание» - прямое общение актёра со зрителем. Отсутствие замкнутости, полное слияние с коллективом, с массами – в этом они видели подлинно пролетарскую суть.
Им ставили в укор так называемый «ученический уровень работ». Что тут можно сказать? Читая пролеткультовские журналы, поражаешься не этому, а напротив – тому, что пролеткультовцы писали не хуже, а даже лучше многих.*** И ещё – это правда! – в каждом произведении чувствуется именно пролетарская душа.
Помимо культуротворческой, пролеткульты вели просветительскую работу, организовывали клубы отдыха, спортивные секции, кружки, библиотеки. И везде, в любой области, чувствовались те же размах, широта и «свежий воздух».
В 1918 году был открыт Пролетарский Университет, где велось преподавание согласно принципам, изложенным Богдановым. Партия увидела в этом конкуренцию марксизму. Университет просуществовал всего полгода. Его закрытие было первым предвестником внутрипартийных чисток тридцатых годов.
А опальную «организационную науку» большевики взяли себе на заметку в качестве «тайного оружия», и на её основе составили постулаты «социалистического реализма». Видать, их смущала не сама наука, а фактор её доступности для всех.
_________
*см. в приложении подборку материала о студиях и отчёты Московского Пролеткульта.
**эти понятия ставят рядом, однако, это противоречит статье Богданова «Простота или утончённость»
*** см. в приложении «Эволюция пролетарской поэзии. Тематика пролетарского творчества.»
**** А.А. Богданов «О художественном наследии», гл. VI.
Как уже было отмечено выше, пролеткультовское движение, как и остальные начинания революции, отличалось широким размахом. Что же представляли из себя пролеткультовские студии?
Агитпроп ЦК РКП(б) по этому поводу писал: «Судя по литературе, отчётам и по личному ознакомлению «...» в этих студиях обыкновенная постановка таких школ отнюдь не отличается от постановки в любых буржуазных студиях, кроме разве некоторого неряшества и налёта грязи в пролеткультовских. Обучают там обыкновенные специалисты по обыкновенным методам, часто, впрочем, предоставляя большую самостоятельность студийцам, а сами занимаясь собственными делами.»*
Изложенные же в отчётах факты говорят о том, что в отличии от буржуазных студий
1) все занятия были бесплатны
2) сняты все ограничения в возрасте
3) на занятиях царил невероятный дух свободы
4) невероятная широта охвата (см. «Программу...» от 1923 года, о многих пунктах которой я, учась в заведении культуры, даже не могу сказать, что это такое)
5) эта самая пресловутая «самодеятельность» и «метод дискуссии» как основные методы освобождения сознания масс.
Авторы словно намеренно этого не замечают или не считают важным. Чтобы в 1923 году преподавать в Пролеткульте, надо было быть очень эрудированным человеком!
Революция и Пролеткульт как её детище подарила людям невероятный дух свободы – в этом причина успеха Пролеткульта на первом этапе существования.
Многие новые движения того времени, в том числе «синеблузники», трамовское движение и все творческие профсоюзы уходят своими корнями в Пролеткульт. Не было ни одной области, не охваченной его влиянием. Борьба с «пролеткультовщиной» и «формализмом»** оставалась главной задачей советской власти в области культуры вплоть до начала войны. Как это можно объяснить, если принять как факт, что Пролеткульт не представлял ничего особенного?! Впрочем, об этом позднее.
Другое дело, что деятели Пролеткульта узко трактовали понятие «пролетарская культура». Недооценённой осталась личность пролетария, его корни. С присущим революционным максимализмом пролеткультовцы устремляли свои взоры только вперёд, в светлое будущее, считая себя предвестниками коммунистической культуры (что, кстати говоря, не означает отрицания культурного наследия – они не говорили, что созданное ранее не надо изучать, они говорили, что не надо это брать в качестве образца для создания пролетарской культуры, ибо подобных образцов старая культура не содержит; а разве с этим можно спорить). Но в результате вместо четырёх моментов пролетарского творчества «признанными» оказались лишь два.***
Ещё одной ошибкой был, как мне кажется, пресловутый «коллективизм», отсутствие «Я», вернее даже неправильное его восприятие. «Если «Философ» К.Менье сидит один, это ещё не значит, что он одинок».**** Таким излюбленным большевистским понятием, как «типичный представитель» (другая крайность коллективизма) они не пользовались вовсе. Они делали упор исключительно на массовость, на отсутствие преград. Даже среди театральных форм использовали «идущие в массы, врывающиеся в быт, а не зовущие к себе на созерцание» - прямое общение актёра со зрителем. Отсутствие замкнутости, полное слияние с коллективом, с массами – в этом они видели подлинно пролетарскую суть.
Им ставили в укор так называемый «ученический уровень работ». Что тут можно сказать? Читая пролеткультовские журналы, поражаешься не этому, а напротив – тому, что пролеткультовцы писали не хуже, а даже лучше многих.*** И ещё – это правда! – в каждом произведении чувствуется именно пролетарская душа.
Помимо культуротворческой, пролеткульты вели просветительскую работу, организовывали клубы отдыха, спортивные секции, кружки, библиотеки. И везде, в любой области, чувствовались те же размах, широта и «свежий воздух».
В 1918 году был открыт Пролетарский Университет, где велось преподавание согласно принципам, изложенным Богдановым. Партия увидела в этом конкуренцию марксизму. Университет просуществовал всего полгода. Его закрытие было первым предвестником внутрипартийных чисток тридцатых годов.
А опальную «организационную науку» большевики взяли себе на заметку в качестве «тайного оружия», и на её основе составили постулаты «социалистического реализма». Видать, их смущала не сама наука, а фактор её доступности для всех.
_________
*см. в приложении подборку материала о студиях и отчёты Московского Пролеткульта.
**эти понятия ставят рядом, однако, это противоречит статье Богданова «Простота или утончённость»
*** см. в приложении «Эволюция пролетарской поэзии. Тематика пролетарского творчества.»
**** А.А. Богданов «О художественном наследии», гл. VI.
Упадок пролеткультовского движения. Причины негодования советской власти.
Что тут можно сказать? По-моему, насчёт причин не может возникать никаких сомнений.
«Руководители Пролеткульта (А.А. Богданов и В.Ф. Плетнёв)* не стояли на позициях марксизма и допускали серьёзные ошибки теоретического и практического характера. Большую опасность представляла недооценка значения культурного наследия прошлого», - говорится о Пролеткульте в учебнике по культпросветработе от 1974 года.
Такова участь нашего государства, что все демократические начинания на его территории заканчиваются завинчиванием гаек, диктатуру называют «сильная власть», а демократию – «гнилой либерализм». Эта участь не миновала и Пролеткульт.
Пролеткультовцы хотели научить людей думать, а это было опасно. Видать, большевики сомневались в том, что марксизм – подлинно пролетарская идеология, им нужна была власть ради власти, что они в первые 10 лет пытались искусно скрывать, насколько это было возможно. А если так, то...
Советская власть, партия, подчиняла себе Пролеткульт сверху донизу, командируя туда своих назначенцев, «проверенных людей», привыкших мыслить согласно директивам. Плетнёв был искусным дипломатом, у него были хорошие отношения с Луначарским – это смягчило процесс. Постепенно пролеткульты превратились в советские клубы.
Что тут можно сказать? По-моему, насчёт причин не может возникать никаких сомнений.
«Руководители Пролеткульта (А.А. Богданов и В.Ф. Плетнёв)* не стояли на позициях марксизма и допускали серьёзные ошибки теоретического и практического характера. Большую опасность представляла недооценка значения культурного наследия прошлого», - говорится о Пролеткульте в учебнике по культпросветработе от 1974 года.
Такова участь нашего государства, что все демократические начинания на его территории заканчиваются завинчиванием гаек, диктатуру называют «сильная власть», а демократию – «гнилой либерализм». Эта участь не миновала и Пролеткульт.
Пролеткультовцы хотели научить людей думать, а это было опасно. Видать, большевики сомневались в том, что марксизм – подлинно пролетарская идеология, им нужна была власть ради власти, что они в первые 10 лет пытались искусно скрывать, насколько это было возможно. А если так, то...
Советская власть, партия, подчиняла себе Пролеткульт сверху донизу, командируя туда своих назначенцев, «проверенных людей», привыкших мыслить согласно директивам. Плетнёв был искусным дипломатом, у него были хорошие отношения с Луначарским – это смягчило процесс. Постепенно пролеткульты превратились в советские клубы.
Хронология:
ок. 1895 – кружки И.И. Савельева на оружейном и патронном заводе в г. Туле. Начало революционно-педагогической деятельности А.А. Богданова.
1905-1906 – первая русская революция
1909 – партийная рабочая школа на о. Капри
1910 – аналогичная в Болонье
1909-1911 – группа «Вперёд»
1913, 1914 – выпуски сборников сочинений рабочих поэтов и писателей
1917 – две русские революции: образование Пролеткульта
1918 – Пролетарский Университет
1919 – наибольший подъём движения
1921 – снятие с должности руководителя Пролеткульта В.Полянского и назначение В.Плетнёва; международная организация Пролеткультов
1925 – передача организации в ведение ВЦСПС
1932 – закрытие (ликвидация) Пролеткульта.
Любопытен тот факт, что «при жизни» организация воспринималась более снисходительно и её существование рассматривалось как положительный момент, а не отрицательный. Резко негативное восприятие связано с массовыми репрессиями деятелей Пролеткульта в тридцатых годах. Институт переливания крови, где работал Богданов, с 1928 по 1937 носил его имя.
________
*Плетнёв был коммунистом, а Богданову предлагали высокие посты в РКП(б).
ок. 1895 – кружки И.И. Савельева на оружейном и патронном заводе в г. Туле. Начало революционно-педагогической деятельности А.А. Богданова.
1905-1906 – первая русская революция
1909 – партийная рабочая школа на о. Капри
1910 – аналогичная в Болонье
1909-1911 – группа «Вперёд»
1913, 1914 – выпуски сборников сочинений рабочих поэтов и писателей
1917 – две русские революции: образование Пролеткульта
1918 – Пролетарский Университет
1919 – наибольший подъём движения
1921 – снятие с должности руководителя Пролеткульта В.Полянского и назначение В.Плетнёва; международная организация Пролеткультов
1925 – передача организации в ведение ВЦСПС
1932 – закрытие (ликвидация) Пролеткульта.
Любопытен тот факт, что «при жизни» организация воспринималась более снисходительно и её существование рассматривалось как положительный момент, а не отрицательный. Резко негативное восприятие связано с массовыми репрессиями деятелей Пролеткульта в тридцатых годах. Институт переливания крови, где работал Богданов, с 1928 по 1937 носил его имя.
________
*Плетнёв был коммунистом, а Богданову предлагали высокие посты в РКП(б).
Заключение
Деятельность этой организации, как ничто другое, отражает характер своего времени. Её влияние на советскую культуру переоценить невозможно.
Многие мои товарищи интересуются, зачем я взяла такую тему, на что я им неизменно отвечаю:
- Мне хотелось бы жить в то время. Это – небывалый скачок не только в истории нашей страны, но и во всемирной истории. Я хотела бы быть руководителем пролеткультовской студии, я бы ходила в красных косынках и вступила бы в РКП(б), что не мешало бы мне ставить пролеткультовские спектакли, вести изобразительную студию и, может, внешкольную, кружковую или ещё какую-нибудь работу. А потом наступил бы 1937 год, и меня бы репрессировали. Я бы тогда рыла Беломорканал вместе с другими такими же пролеткультовцами, как я. А потом- была бы война, я бы шла в штрафном батальоне. Если бы выжила, меня бы выпустили когда-нибудь на свободу, я бы стала ворчливой диссиденткой, беспрестанно курящей дешёвые папиросы и говорила бы, подобно Лермонтову: «Да, были люди в наше время...»
Ну, как говорится, шутки шутками. А если серьёзно, то многое из того безвозвратно потеряно (взять ту же «Программу...» от 1923 года). Но больше всего меня страшит рутина – современное состояние культуры и учреждений культуры. Мечтаю вернуть дух того времени.* Возможно ли это, как Вы думаете? Почему нет?
P.S. Ещё до революции 1917 года поэт-пролетарий написал:
Ветер, словно пёс голодный,
За окном уныло воет,
Говорит философ модный:
«Вася Дёмин – жить не стоит!»
Угол Васи сыр и тёмен,
Жизнь полна тоски и зла,
Но смеётся Вася Дёмин,
Знает Вася: жизнь светла!
Автор: Kunapucc
